Навязывание банками страховок по кредитам

Граждане, обратившиеся в банк за кредитом, все чаще жалуются, что им навязывают дополнительные услуги в форме страхования. При оформлении займа клиентов заставляют страховать жизнь и здоровье, риски недобровольной потери работы, а на страховые платежи выдают дополнительный кредит на невыгодных для заемщика условиях. Приходится выплачивать не только долг и процент на основной кредит, но и на страховку.

Требование банка заключить страховой договор в дополнение к основному кредиту, являются незаконными и ущемляют права граждан. Но банки это прекрасно понимают, поэтому используют различные уловки: дают заемщику подписать заявление на добровольное присоединение к программе страхования, предлагают подписать отдельно от кредитного договор страхования, включают в кредитные договоры условие о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия или отсутствия согласия заемщика на страхование.

Согласно специального законодательства о банковской деятельности, банки не имеют права заниматься страховой деятельностью. Согласно действующему российскому законодательству, заемщик должен платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

Верховный Суд Российской Федерации признал навязанные банковские комиссии и страхование по кредитам незаконными, благодаря чему стал возможен возврат необоснованных банковских страховых услуг и комиссий. Но если с возвратом банковских комиссий существующая судебная практика обширна и достаточно однозначна, то с навязанными страховыми услугами дело обстоит совсем иначе.

Навязыванием услуг страхования жизни и здоровья, потери трудоспособности и прочее считаются случаи, когда у потребителя отсутствует возможность получения кредита без услуги страхования, которая в силу главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляет права потребителей, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако банки научились это успешно обходить. Теперь, после признания банковских комиссий незаконными, банки стали навязывать страхование при выдаче кредитов. Но делается это таким образом, что вернуть или отсудить оплаченную страховку чрезвычайно сложно. Банки используют многочисленные уловки, некоторые из них сознательно вводят клиентов в заблуждение, но на практике доказать это невозможно.

Делается это следующим образом. При заключении кредитного договора менеджер объясняет, что по истечении нескольких месяцев нужно будет подать в банк заявление о возврате страховки и ее вернут. На практике же получается так, что когда заемщик обращается в банк с таким заявлением, ему либо просто отказывают, либо объясняют, что отказаться от договора страхования он может, но уплаченную страховую сумму не вернут. В настоящее время самое распространенное явление – это когда заемщику говорят, что поскольку договор заключен со страховой компанией, то и обращаться следует туда. Однако при обращении в страховую компанию следует ответ, что да, страхователь в любое время вправе отказаться от договора страхования, но уплаченная сумма страховки при этом не подлежит возврату в силу закону. И, безусловно, страховая компания здесь будет права.

Но если вы попали в такую ситуацию, отчаиваться не стоит, выход есть. Вот несколько актуальных примеров из нашей практики:

Пример № 1. Заемщик обратился в КБ «Ренессанс Кредит» за выдачей кредита в размере 200 000 рублей. Был заключен договор, подписаны все необходимые заявления. В кассе банка была выдана запрошенная денежная сумма. Через несколько дней, внимательно ознакомившись с документами, заемщик обнаружил, что ему был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей, из которых 52 800 рублей были перечислены в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве оплаты за присоединение к программе страхования.

Обращения в банк и в страховую компанию с требованием о возврате страховки результатов не дали – было отказано с мотивировкой, что заемщик собственноручно и добровольно подписал заявление на страхование, был ознакомлен со всеми условиями, и, соответственно, не вправе просить о возврате уплаченной страховой премии.

Не согласившись с позицией банка, клиент досрочно погасил всю сумму кредита и обратился за юридической помощью. Нашими юристами было направлено исковое заявление в районный суд. После полугодичного разбирательства было принято решение о взыскании с банка страховой премии в размере 52 800 рублей, процентов - 1 789,40 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов на услуги юриста - 24 500 рублей, штрафа в доход потребителя – 29 794,70 рублей, а всего 113 884,10 рублей.

Важно отметить, что решение суда было исполнено в течении 5 дней с момента получения исполнительного листа минуя обращение в службу судебных приставов.

Пример № 2. Заемщик обратился в КБ «Ренессанс Кредит» за выдачей кредита в размере 500 000 рублей. Был заключен договор, подписаны все необходимые заявления. В кассе банка была выдана запрошенная денежная сумма. Впоследствии заемщик обнаружил, что ему был предоставлен кредит в размере 764 000 рублей, из которых 264 000 рублей были перечислены в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве оплаты за присоединение к программе страхования.

Клиент обратился в банк с просьбой изменить условия кредитного договора, исключить из него условия о страховании, установить, что сумма кредита была выдана в размере 500 000 рублей, пересмотреть график возврата кредитных средств и перераспределить уже внесенные заемщиком платежи. Банк ответил отказом, ссылаясь на добровольное желание клиента застраховаться.

Не согласившись с позицией банка, клиент обратился за юридической помощью. Нашими юристами в районный суд было направлено исковое заявление о признании недействительным кредитного договора в части страхования и об обязании банка пересчитать график платежей с возвратом излишне уплаченных сумм. После продолжительного разбирательства суд согласился с позицией истца, признал навязанную страховку в размере 264 000 рублей незаконной, взыскал моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на услуги юристов - 15 000 рублей, штраф в доход потребителя – 2 500 рублей.

Следует отметить, что банк не захотел добровольно исполнять решение суда. Исполнительный документ был передан в службы судебных приставов, после чего банк перечислил клиенту ту сумму, которая была ранее перечислена в пользу страховой компании (264 000 рублей), а также взысканные судом денежные средства в размере 22 500 рублей.

Пример № 3. Заемщик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» за выдачей кредита в размере 300 000 рублей. Был заключен договор, подписаны все необходимые заявления. В кассе банка была выдана запрошенная денежная сумма. Впоследствии заемщик обнаружил, что ему был предоставлен кредит в размере 349 156,06 рублей, из которых 49 156,06 рублей были перечислены по его заявлению в пользу Русский Стандарт Страхование (ООО «Компания банковского страхования») в качестве оплаты по договору страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Клиент обратился в банк с просьбой изменить условия кредитного договора, исключить из него условия о страховании, вернуть навязанную страховку в размере 49 156,06 рублей. Банк ответил отказом, ссылаясь на добровольное желание клиента застраховаться и на то обстоятельство, что банк не вправе вмешиваться в отношения клиента и страховщика.

Клиент обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на что получил ответ, что в силу действующего законодательства клиент вправе в любое время отказаться от договора страхования, но уплаченная страховая премия при этом не возвращается.

Уже отчаявшись добиться справедливости, клиент обратился к нам за юридической помощью. Нашими юристами была выработана следующая позиция. Сначала клиент досрочно и в полном объеме погасил всю сумму кредита. Затем в адрес страховой компании было направление заявление о расторжении договора страхования по тем мотивам, что поскольку кредит погашен, то и необходимости в страховании рисков в обеспечение его возвратности уже нет.

Страховая компания согласилась вернуть сумму страховки за неиспользованный период страхования, но сочла необходимым ее уменьшить на 35 %, что якобы является убытками страховщика. Такая позиция представляется незаконной, но клиент принял решение в суд не обращаться. Денежные средства клиенту страховой компанией возвращены.

Как показывает в последнее время практика, суды по спорам с банками и страховыми компаниями в подобных ситуациях стараются встать на сторону заемщика. Однако следует помнить, что чем более обоснованно и качественно проведена досудебная претензионная работа, насколько грамотно составлено исковое заявление, насколько высока квалификация юриста, тем больше шансов на успешное разрешение дела. Суд не встает автоматически на сторону заемщика, он просто оценивает доказательства сторон и принимает решение. И его нужно убедить в соей правоте!

Важно знать, что в случае выигрыша спора у банка кредитный договор при этом не расторгается, а продолжает действовать. Более того, возврат незаконной комиссии или страховки никак не отражаются на кредитной истории заемщика, не вносится в бюро кредитных историй и не способен препятствовать получению новых кредитов.