Помощь ипотечным заемщикам и должникам

Отношения кредитора и заемщика  при получении ипотечного кредита как правило регулируется договором. Поэтому прочтению и анализу данного документа желательно уделить повышенное внимание, поскольку именно из данного договора возникают права обязанности сторон, в том числе по порядку и срокам возврата заемщиком суммы выданного кредита, начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и порядок обращения взыскания кредитором на предмет залога (квартиру, дом, земельный участок).

При заключении ипотечного договора, а также в случаях нарушения его положений, необходимо обязательно обращаться к специалистам, имеющим опыт работы в данной области. Только таким образом удастся предотвратить те серьезные негативные последствия, которые могут возникнуть в случае нарушения Вами условий заключенного ипотечного договора.

Юридическая компания «Легея» имеет большой опыт в решении ипотечных споров. Мы предлагаем свою помощь не только на стадиях судебного разбирательства, но и в процессе заключения договора ипотеки. Помимо этого, наши квалифицированные специалисты готовы помочь вам и в случаях неудачного решения ипотечного спора в судебных инстанциях, на стадиях исполнительного производства и при выселении из заложенной квартиры.

Мы предлагаем следующий комплекс услуг:

• полноценные консультации по вопросам заключения ипотечного договора;
• оценка правомерности требований банка-кредитора;
• поиск оснований для снижения штрафов и пеней;
• корректировка начальной продажной стоимости имущества, находящегося в залоге у банка;
• непосредственное участие наших юристов в судебных процессах и в исполнительном производстве;
• помощь при выселении должников из квартиры, перешедшей в собственность банка;
• помощь при необходимости предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения и многое другое.

Ниже приведены лишь некоторые примеры из нашей судебной практики.

Пример № 1. АО «Газпромбанк» подал в суд на ипотечного заемщика.

23.08.2012 г. ОАО «Газпромбанк» предоставил физическому лицу кредит по залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве.  Поскольку заемщик перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, банк обратился с иском в Заельцовский районный суд г. Новосибирска и просил взыскать с должника 1 683 983,80 рублей основного долга, 126 785,63 рублей процентов за пользование кредитом, 30 963,11 рублей в счет пени; а также проценты по ставке 12,8 % годовых на сумму остатка основного долга до момента фактического погашения основного долга. Впоследствии банк увеличил сумму неустойки до 439 402,85 рублей. Просил обратить взыскание на предмет залога - имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве, установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку на момент рассмотрения спора право на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, по нашему ходатайству была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной цены квартиры, которая определила ее стоимость в размере 3 832 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы сумма основного долга и проценты в размере, запрошенном банком, неустойка уменьшена с 439 402,85 до 55 000 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры установлена в соответствии с законом в размере 80 % от цены, определенной в отчете оценщика, в размере 3 065 600 рублей

Пример № 2. ЗАО «КБ ДельтаКреди» обратилось в суд за взысканием задолженности по ипотечному кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с просрочкой заемщика по ипотечному кредитному договору банк обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Новосибирска и просил взыскать с клиента 1 246 334,55 рублей основного долга, 100 102,70 рублей процентов за пользование кредитом, 139 924,37 рублей в счет пени; а также проценты по ставке 12,5 % годовых на сумму остатка основного долга по дату фактического возврата долга. Просил обратить взыскание на квартиру, установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 322 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной цены квартиры, а также были приведены доводы в пользу уменьшения размера взыскиваемых сумм.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы сумма основного долга и проценты в размере, запрошенном банком, пени уменьшены со 139 924,37 до 13 000 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 437 600 рублей. Решение было обжаловано, оставлено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда без изменения, вступило в законную силу 09.06.2015 г.

Пример № 3. ОАО «МДМ Банк» обратился в суд за взысканием задолженности по ипотечному кредитному договору.

07.09.2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком  был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимого имущества (квартирой). Поскольку в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств заемщиком допускались просрочки по возврату кредитных средств, законный владелец закладной Сопровождая данное судебное дело, нашими юристами были подготовлены возражения касаемо правомерности иска и объема взыскиваемых сумм, заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2014 г. исковые требования были удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредиту в размере 1 593 813,11 рублей, что на 1 114 807,84 рублей меньше суммы, запрошенной банком.

Начальная продажная цена квартиры была установлена судом в размере 3 120 000 рублей, что на 1 360 000 рублей больше той суммы, о которой просил истец.

Решение суда с целью предоставления заемщику дополнительного времени было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу  17.02.2015 г.

Пример № 4. Судебный спор по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к ипотечному должнику.

В октябре 2013 года к нам обратился клиент, который сообщил, что у него имеется ипотечная квартира, и при этом он допускает просрочки в возврате кредита. К нему домой пришел гражданин, который представился новым собственником и показал решение суда и документы о покупке данный квартиры на торгах и ее оплате.

Юристы нашей компании оперативно ознакомились с материалами гражданского дела и подали в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда. Одновременно с этим было направлено заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства и заявление в Росреестр  просьбой не производить никаких регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2013 г. заочное решение суда было отменено. Соответственно, по нашему заявлению 20.12.2013 г. было прекращено и исполнительное производство в отношении клиента, был снят арест с квартиры и отмены все меры принудительного исполнения.

Было продолжено рассмотрения дела в очном порядке. Истец в конечной редакции просил взыскать с ипотечного заемщика 9 187 010,70 рублей, из которых 2 902 507,49 рублей сумма основного долга по кредиту, 295 786,78 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 5 988 716,43 рублей – пени и штрафы. Также просил обратить взыскание на квартиру с определение начальной продажной цены на публичных торгах в размере 3 023 200 рублей.

С учетом отстаиваемой позиции и наших возражений по делу, а также с учетом того, что квартира уже была реализована с публичных торгов за цену 2 629 220 рублей, 06.03.2014 г. судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с ипотечного заемщика 599 012,07 рублей основного долга по кредиту, пени в размере 250 000 рублей. Таким образом, суд снизил размер заявленной банком неустойки на 5 738 76,43 рублей, то есть практически в 24 раза. В обращении взыскания на квартиру было отказано.

Решение суда с целью предоставления заемщику дополнительного времени было нами обжаловано и вступило в законную силу  19.06.2014 г.